РЕТРОСПЕКТИВНА ОЦІНКА ВІДНОВЛЕНЬ ЗУБІВ З УРАЖЕННЯМ КОНТАКТНИХ ПОВЕРХОНЬ
DOI:
https://doi.org/10.35220/2078-8916-2022-45-3.11Ключові слова:
бічні зуби, контактні поверхні, пряме відновлення, фотокомпозити, склоіономерні цементи, «сендвіч-техніка».Анотація
Мета дослідження. Ретроспективна клінічна оцінка стану прямих відновлень зубів з ураженням контактних поверхонь. Матеріали та методи дослідження. Обстежено 54 пацієнти віком від 23 до 35 років, в яких оцінювали клінічний стан 189 раніше виконаних прямих відновлень бічних зубів з ураженням контактних поверхонь, серед них було 135 фотокомпозиційних відновлень (71,4%) та 54 відновлення (28,6%), виконані у відкритій «сендвіч-техніці» з застосуванням фотокомпозитів та склоіономерних цементів. Усі досліджувані відновлення охоплювали оклюзійну та одну з контактних поверхонь бічних зубів. Стан відновлень оцінювали окремо на оклюзійній та контактній поверхнях за адаптованими клінічно значущими критеріями. Результати. Найчастіші порушення у фотокомпозиційних відновленнях і у реставраціях, виконаних у відкритій «сендвіч-техніці», стосувалися стану контактного пункту, дефектів крайового прилягання відновлювальних матеріалів та наявності крайового забарвлення на межі відновлень на приясеневій стінці, вторинного карієсу цієї локалізації, а також крайового прилягання на межі двох матеріалів. Показники кількості виявлених порушень у відновленнях, виготовлених за обома клінічними технологіями, у відносних значеннях відрізнялися несуттєво. Висновки. У прямих відновленнях бічних зубів з ураженням контактних поверхонь за ретроспективною клінічною оцінкою встановлена висока кількість порушень за адаптованими критеріями. Клінічна технологія прямого відновлення за відкритою «сендвіч-технікою» вимагає подальшого вивчення та удосконалення.
Посилання
Борисенко А. В., Неспрядько В. П., Борисенко Д. А. Композиционные пломбировочные и облицовочные материалы: учебное пособие. Киев : ВСИ «Медицина», 2015. 320 с.
ADA Council on Scientific Affairs. Direct and indirect restorative materials. J Am Dent Assoc. 2003. № 134(4). P. 463-472. doi:10.14219/jada. archive.2003.0196.
Van Dijken, J. W. V., Pallesen, U. Clinical performance of a hybrid resin composite with and without an intermediate layer of flowable resin composite: A 7-year evaluation. Dental Materials. 2011. № 27 (2). 150–156. doi: http://doi.org/10.1016/j.dental.2010.09.010
Mahmoud, S., El-Embaby, A., AbdAllah, A. Clinical Performance of Ormocer, Nanofilled, and Nanoceramic Resin Composites in Class I and Class II Restorations: A Three-year Evaluation. Operative Dentistry. 2014. № 39 (1). 32–42. doi: http://doi.org/10.2341/12-313-c
Удод О. А., Костенко Р. С. Прямі та непрямі реставрації зубів: клінічний стан і оцінка. Вісник стоматології. 2020. № 110(1). С. 26-30. doi:10.35220/2078-8916-2020-35-1-26-30.
Биденко Н. В. Стеклоиономерные материалы в стоматологии. Киев : «Книга-Плюс», 2003. 144 с.
Ryge G. Клинические критерии. Клин. Стоматология. 1998. №(3). С. 40-46.
