ПОРІВНЯННЯ ЦИФРОВОГО ТА КЛАСИЧНОГО ПРОТОКОЛІВ У ЛІКУВАННІ ПАЦІЄНТІВ З ПОВНОЮ АДЕНТІЄЮ ВЕРХНЬОЇ ЩЕЛЕПИ МЕТОДИКОЮ «ALL ON FOUR»: 3-РІЧНЕ СПОСТЕРЕЖЕННЯ
DOI:
https://doi.org/10.35220/2078-8916-2024-53-3.3Ключові слова:
CAD/CAM, адентія, імплантація, шаблон, «All on Four».Анотація
Мета дослідження: порівняння цифрового та традиційного протоколів у лікуванні пацієнтів з повною адентією верхньої щелепи за методикою «All on four» протягом 3-річного періоду спостереження за такими параметрами: виживаність імплантатів протягом 3-річного періоду спостереження; висота альвеолярного відростка у ділянках імплантатів наприкінці 3-річного спостереження; оцінка вдоволеності пацієнта проведеним лікуванням наприкінці 3-річного спостереження (естетична та функціональна складові). Методи дослідження: у досліджені брало участь 70 пацієнтів з повною адентією верхньої щелепи, яким проводилось лікування за методикою «All on four». Загальна кількість імплантатів становила 280 одиниць. Виживаність імплантатів протягом 3-річного періоду спостереження визначали наприкінці дослідження за кількістю збережених одиниць імплантатів. Висоту альвеолярного відростка у ділянках імплантатів визначали на 36 місяць після остаточного протезування за даними КПКТ у програмному забезпеченні Planmeca Romexis®. Оцінку задоволеності пацієнта проведеним лікуванням проводили на 36 місяць після проведення остаточно протезування на основі шкали від 0 до 10 балів, де 0 означало крайню невдоволеність результатом, а 10 – повну вдоволеність. Висновки: при використанні цифрового протоколу наприкінці 3-річного спостереження спостерігається більш значний відсоток виживаності імплантатів. Оцінка пацієнтами, які лікувалися при використанні комп’ютерного планування є більш високою, ніж оцінювання результатів лікування пацієнтами, що проходили реабілітацію за традиційним протоколом. Зважаючи на результати дослідження ми рекомендуємо застосування цифрового протоколу при реабілітації пацієнтів з повною адентією верхньої щелепи за технікою «All on Four».
Посилання
Oral health‐related quality of life of patients rehabilitated with fixed and removable implant‐supported dental prostheses / H. Duong et al. Periodontology 2000. 2022. Vol. 88, no. 1. P. 201–237. URL: https://doi. org/10.1111/prd.12419
A clinical study of edentulous patients rehabilitated according to the «all on four» immediate function protocol – PubMed. PubMed. URL: https://pubmed.ncbi. nlm.nih.gov/22442784/.
1. Joda T., Brägger U. Complete digital workflow for the production of implant-supported single-unit monolithic crowns. Clinical Oral Implants Research. 2013. Т. 25, № 11. С. 1304–1306. URL: https://doi.org/10.1111/ clr.12270
Computer-supported implant planning and guided surgery: a narrative review / M. Vercruyssen та ін. Clinical Oral Implants Research. 2015. Т. 26. С. 69–76. URL: https://doi.org/10.1111/clr.12638
Computer Technology Applications in Surgical Implant Dentistry: A Systematic Review / A. Tahmaseb та ін. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 2014. Т. 29, Supplement. С. 25–42. URL: https:// doi.org/10.11607/jomi.2014suppl.g1.2
Clinical Factors Affecting the Accuracy of Guided Implant Surgery–A Systematic Review and Meta-analysis / W. Zhou та ін. Journal of Evidence Based Dental Practice. 2018. Т. 18, № 1. С. 28–40. URL: https://doi.org/10.1016/j. jebdp.2017.07.007
Facially generated and cephalometric guided 3D digital design for complete mouth implant rehabilitation: A clinical report / C. Coachman та ін. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2017. Т. 117, № 5. С. 577–586. URL: https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2016.09.005 8. Comparative Histological and Histomorphometric Results of Six Biomaterials Used in Two-Stage Maxillary Sinus Augmentation Model after 6-Month Healing / G. La Monaca та ін. BioMed Research International. 2018. Т. 2018. С. 1–11. URL: https://doi. org/10.1155/2018/9430989
Implant Loading Protocols for Edentulous Patients with Fixed Prostheses: A Systematic Review and Meta- Analysis / P. Papaspyridakos та ін. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 2014. Т. 29, Supplement. С. 256–270. URL: https://doi.org/10.11607/ jomi.2014suppl.g4.3
Patient-Reported Outcomes of Immediate Versus Conventional Loading with Fixed Full-Arch Prostheses in the Maxilla: A Nonrandomized Controlled Prospective Study / D. Peñarrocha-Oltra та ін. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 2014. Т. 29, № 3. С. 690–698. URL: https://doi.org/10.11607/jomi.3516
A New Total Digital Smile Planning Technique (3D-DSP) to Fabricate CAD-CAM Mockups for Esthetic Crowns and Veneers / F. Cattoni та ін. International Journal of Dentistry. 2016. Т. 2016. С. 1–5. URL: https:// doi.org/10.1155/2016/6282587
An fMRI Study on Self-Perception of Patients after Aesthetic Implant-Prosthetic Rehabilitation / F. Cattoni та ін. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2020. Т. 17, № 2. С. 588. URL: https://doi. org/10.3390/ijerph17020588
Joda T., Bragger U., Gallucci G. Systematic Literature Review of Digital Three-Dimensional Superimposition Techniques to Create Virtual Dental Patients. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 2015. Т. 30, № 2. С. 330–337. URL: https://doi. org/10.11607/jomi.3852
Accuracy of Edentulous Computer-Aided Implant Surgery as Compared to Virtual Planning: A Retrospective Multicenter Study / R. Vinci та ін. Journal of Clinical Medicine. 2020. Т. 9, № 3. С. 774. URL: https://doi. org/10.3390/jcm9030774
Digital technologies to support planning, treatment, and fabrication processes and outcome assessments in implant dentistry. Summary and consensus statements. The 4th EAO consensus conference 2015 / C. H. F. Hämmerle та ін. Clinical Oral Implants Research. 2015. Т. 26. С. 97–101. URL: https://doi.org/10.1111/clr.12648
Hultin M., Svensson K. G., Trulsson M. Clinical advantages of computer-guided implant placement: a systematic review. Clinical Oral Implants Research. 2012. Т. 23. С. 124–135. URL: https://doi.org/10.1111/ j.1600-0501.2012.02545.x
